科学的中医才是我们要的中医
目录
科学中医
传统中医的一些理论和我们大力宣传的辩证唯物主义唯物辩证法是有点相违背的，但中医又是我们的一张名片，需要保持，不能全盘否定。
传统中医没有病毒的概念，但是有疫疠之毒的概念，虽然这个“病”之前没出现过。生化检验测不出来正气（类似西医的免疫力）的强弱。这是唯心主义，认为意识可以脱离物质存在，和马哲是冲突的（当然时代的发展，马哲并不一直是对的）
这里说的传统中医并不是指所有中医，个人认为现代科学的中医是有很多可取之处的，传统中医一般在个人中医诊所，甚至一些只信书只信古籍的中医生。有个词很好，科学，只要你有凭有据你就是科学的能抓老鼠的猫，没人关心你是个白猫还是黑猫。
说实话中医确实有不少可取的地方，但中医无法进步，怪那些拘泥于老祖宗的东西不愿意科学化，不愿意现代化，导致了中医停滞不前甚至走歪路。
取其精华去其糟粕，科学化中医才能使其有效的拿出来，而不是一些不明成分的东西、未知副作用等。
常听说传统中医好厉害，就是很少有一个正经合理说服人的解释的，给不出解释，个人觉得可能有两个原因：
- 第一真的有效治疗，但还未被世人发现其中治病原理，所以无法解释。
- 第二刚好能缓解一定的症状并等待身体自愈，被治好的广而告之，没被治好的也就认为可能自己症状和其他被治好的不一样，甚至很少会发声，造成声音不真实。
古人听到打雷看到闪电时，说有雷神电母，中医或中药的部分真相也需要等上很长过程去出现发现那所谓的打雷和闪电的真正原因。
在9年义务教育普及后，越来越多人了解了打雷和闪电，而未普及过或不了解过的老一辈显然在聊这个话题时，两代人就出现鸿沟及冲突，更不用说中医中药了，越来越多年轻人讲究有理有据，可以检测，相信数据，而中医偏偏更多是经验学科，部分靠想象虚化，没有解剖学前五脏六腑没有胰腺，肾属水，高中毕业后的学生估计都难以理解，甚至医学生可能只为了考试记住这个"知识点”。
废医验药
所谓废医就是废除中医理论，验药就是对中药、药方的疗效进行验证。
这个提法的意思是中医理论没什么价值，中药还是有效的，但不可靠，要按照现在西医的规则进行检验验证。
个人是不全盘否定中医理论的，废医的说法有点极端了。而验药是符合客观事实的，但对于中医来说确实有难度，验药，说起来容易，事实上对真正的中医来讲，验药只可能应用于极少数简单单纯的病症，对大部分中医来说几乎是不可能的事，验药本身就不是中医的思维方式，或者说验药出发点和中医的的触发点不大一样（可以理解为唯物主义和唯心主义两者没有绝对错误，只有出发点不一样，或说无条件的基础不一样，一个是物质，一个是意识）。
对西医来说，高血压用什么药，心脏病用什么药，肝炎什么药，几乎是存在着一一对应的关系，对中医来讲根本不存在这种关系，高血压、心脏病如果某些症状表现相似，根据中医理论很可能会用同一类的方子，同样是高血压，因为某些症状的不同，方子很可能大相径庭，例如：对于糖尿病，仝小林大夫有不同的几十个基础方子，还要根据病人的情况进行调整、加减。结果就近乎是千人千方（更贴近于实事求是，这是我们支持的科学的中医，但现实中很难见到），这种情况如何验药？
如果疾病和药方可以简单对应，那就简单了，就说2020的新冠病毒，死的患者，大多是有基础病症的，那新冠是身体重症变化的一大诱因，促使原有基础病症并发，那每个人特别是老人的医疗救治方案肯定不会是完全一样，基础药方比如退烧，减少咳嗽可能是类似的，但顺序、量、方式可能都不一样。
五行阴阳
说实话，对于深信唯物主义的人，很难去相信这些五行阴阳的理论，没有足够的支持，更像是古人看天狗吃月、雷神发怒、龙王发怒等现象一般，当然这些想象不是说人凭空想象写在书上的，是客观现象，但主观难以理解，需要借助主观想象客观神灵来理解这些现象。所以中医的部分看似虚无的理论，也许是我们暂时无法理解而借助一些主观想象来理解而已，也许某一天就真的可以不在西医的角度上得到一种合理的解释，但目前还是有点跳大神的感觉，希望科学的中医得到支持，浑水摸鱼的伪中医得到曝光和批判
双盲实验
在双盲实验中，实验者和参与者都不知道哪些参与者属于对照组（control group）、哪些属于实验组（experimental group）。
比如镇痛药临床双盲测试，就要求所有参与实验者都需要服用“药品”，只不过实验组服用的是“镇痛药”，对照组服用的是只“安慰剂”。因为受试者不知道自己实际服用的是什么物质，就会减少心理暗示带来的实验偏差。同样，组织实验者也不能获知实验组是哪些人，对照组是哪些人，也减少实验实施，记录中产生的误差。有在所有数据被记录完毕之后（在有些情况下是分析完毕之后），实验者才能知道那些参与者是哪些组的。之所以叫双盲，就是因为实验组织者和被实验者都进行盲测，这样的实验更科学，实验结果更可信。
采用双盲实验是为了要减少偏见（prejudices）和无意识地暗示（unintentional physical cues）对实验结果的影响。对于被试者的随机分配（Random assignment）到对照组或者实验组的做法是双盲实验中至关重要的一部。确认哪些受试者属于那些组的信息交由 第三方 保管，并且在研究结束之前不能告知研究者。
